# 手机端渲染差异定位（Android SDK ↔ Windows/Linux SDK 交叉验证）2026-10-06

> 背景：相机改插 root 手机（22041211AC，Android 12 + Magisk）后，按用户要求
> "官方 App 拍照 vs 我们的 App 拍照" 做对比，出现差异就**同时**逆 Android SDK 与
> Linux/Win SDK 交叉验证。本轮结论：**亮度/对比度差异的根因是"窗口半宽 = 基础窗口 ×
> 对比度修正"，官方手机 App 带对比度偏移，我们的移植只在 c=0 时一致。**

## 1. 对比做法与结果

| 项 | 官方 App（cn.com.magnity.magnitycx） | 我们的 App |
|---|---|---|
| 照片存放 | `/sdcard/magnity/Cx/media/MAG-160CORE<时间>.jpg`（+ `others/` 里是 DDT） | `/sdcard/DCIM/MAG160C/MAG160C_<时间>.jpg` |
| 照片内容 | **纯 JPEG（无任何数据块，EOI 即文件尾）** | 完整 MDT（INFO0/INFO1/FRAME/NUC/RENDER/EXTREMES） |
| 亮度（同场景） | luma p25=40 p50=49 mean=84 | p25=10 p50=19 mean=53 |
| 调色板索引分布（按 16 档） | 峰值在 2–4 档（10%/40%/12%） | 峰值在 0–1 档（15%/39%） |

→ 同一静止场景，**我们的图整体偏暗约 30 luma**：热点位置一致、调色板一致，属于
"灰度映射/窗口"差异（不是色板或数据差异）。

## 2. 交叉验证：窗口是怎么算的

**Android SDK（libcxsdk 反编译，权威）**：

```
CFunctions::GrayEnlarge()                     // 灰度/窗口总入口
  uVar2 = CalContrastOffsetedAutoEnlargeRange()          // 窗口"范围"（不是半宽）
  winLo = min(mean - (uVar2>>1), statMin)                // 注意：向外扩到数据范围
  winHi = max(mean + (uVar2>>1), statMax)
  HistDeRedundance()                                     // 直方图去冗余（我们的 lutRebuild）

CFunctions::CalContrastOffsetedAutoEnlargeRange():
  base  = (dev24 * 1000) >> shift          // dev24=8, shift=3 → 1000
  c     = clamp(contrast, -100, 100)       // ★ 对比度设置
  range = base - base*c / (150 + (c<0 ? -100 : 0))       // c>0：range 变小（窗口更窄→更亮）
  if (brightness 项 dev+0x6c/0x38 有效) range += 亮度修正项
  range = max(range, 0x80)
```

**Windows SDK**：`MAG_SetAutoEnlargePara` / `MAG_SetFixedEnlargePara` /
`MAG_SetSubsectionEnlargePara`（同一组参数的用户 API）。
**Linux SDK**：`MAG_SetAutoEnlargePara`（libmagcore @0x11be50）同名同参 —— 两条 SDK 线吻合。

**官方手机 App 侧**：`ExtPara`（设备上报）含 `intContrastOffset` / `intBrightOffset` /
`intAutoEnlargeRange` / `intDetailRatio` / `intCurrentEnvTemperature`，App 用
`DeviceController.getExtParameter()` 读取后回写（`setExtParameter`）。

## 3. 我们的移植差在哪

`RenderPipeline.statsWindow()` 的窗口结构与官方**完全一致**（`winLo=min(mean−half,min)`、
`winHi=max(mean+half,max)`），但：

- `half = base>>1` **只在对比度 c=0 时**等于官方（官方 `range=base` → `range>>1`）；
- 官方手机 App 带 `intContrastOffset`（正对比度 → 窗口更窄 → 更亮）→ 这就解释了我们偏暗。

**证据链**：PC 端（对比度 0）我们的渲染与官方 PC SDK 逐像素差 1.3 级 ✔；
手机端（官方 App 带对比度）差值 ~30 级 ✔ —— 同一实现、不同对比度输入，两个场景都对得上。

## 4. 顺带确认的两件事

1. **环境温度输入**：官方 App 调 `setEmissivity(emissivity, ExtPara.intCurrentEnvTemperature)`
   —— 即 PC SDK 的 `dev+0xA4`（我们温度链里的 `ATZeroErrorPoint`）就是**环境温度**
   （设备默认 22216 = 22.2 ℃）；App 的发射率设置也走这里（100 = 1.00）。
   → 我们 App 的发射率设置应当**接进 `OfficialTemp.temperature(emissivity=…)`**（当前固定 0.98）。
2. **BasePara2 真机报文**（60 B，magic 已由我们的读取层吃掉）：
   `fpaTempFix` @+14(short)=1699、`ATZeroErrorPoint` @+40(int)=22216、`ATErrorSlope` @+44(float)=−0.02789
   —— 已写入单测作为地面真值。**注意**：PC 上实测的补偿量 `v50`（=dev+0x5C−dev+0x54，0…89 mC）
   **不等于** `fpaTempFix`(1699)，故 App 侧 `sensorDeltaMc` 暂取 0（误差 ≤0.09 ℃），
   待定位 dev+0x5C 的来源（疑似滤波后的 FPA 温度）后再接入。

## 5. 下一步（按此顺序）

1. 移植 `CalContrastOffsetedAutoEnlargeRange`（含亮度项到 `statsWindow`），并在设置页加
   "对比度/亮度"（默认值取官方 App 的默认），重拍对比 → 目标是 luma 直方图与官方吻合。
2. 补 `getExtParameter` 命令（Android SDK 侧 JNI：`DeviceController.getExtParameter`），
   把设备的 `intContrastOffset/intBrightOffset/intCurrentEnvTemperature` 接进来。
3. 温度读数接 App 的发射率设置（`OfficialTemp` 已支持参数）。
4. 以上在 App 验证无误后，按用户要求同步进 `csdk`（C 参考实现）与 csdk 测试。

## 6. 追加实测（同日）：实时画面亮度差已复现，差异区间收敛到"窗口/LUT"

同一静止场景、前后相隔约一分钟分别截取两个 App 的**实时画面**（官方横屏 3200×1440、
我们竖屏 1440×3200），按行/列亮度自动裁掉黑边后统计：

| | p25 | p50 | p75 | mean |
|---|---|---|---|---|
| 官方 App 实时 | 12–20 | 26–33 | 63–124 | 53–72 |
| 我们的实时 | 2–4 | 12–25 | 27 | 20–25 |

→ 差异是**真实且系统性的**（不是拍照时刻/场景差异），并已把差异区间收敛到显示阶段的
"窗口 + 灰度 LUT"两步。

**三方交叉验证（Android ↔ Windows ↔ Linux）**：

| 阶段 | Android（libcxsdk） | Windows（CoreSDKLib） | Linux（libmagcore） |
|---|---|---|---|
| 设置入口 | `setAutoEnlarge(enlargeRange)`（官方 App 传 BasePara2 的 `enlargeRange`=**8**） | `MAG_SetAutoEnlargePara(chan, range, contrast, brightness)` | 同名同参（+0x24/+0x30/+0x34） |
| 窗口范围 | `CalContrastOffsetedAutoEnlargeRange()`：`range = base − base*c/(150+(c<0?−100:0))`，`base=(dev24*1000)>>shift`；`winLo=min(mean−range/2, min)`、`winHi=max(mean+range/2, max)` | 同结构（我们的 `statsWindow` 即此移植） | 同结构 |
| 灰度 LUT | `HistDeRedundance()`：1024 桶直方图（`0xFFC00000/span`、`>>20 & 0xffc` = 我们的 `lutRebuild` 公式）＋平滑＋CDF | 我们的移植来源 | 同结构 |

**结论**：窗口公式在对比度 c=0 时与我们**逐字节一致**（且官方 App 只传了 range=8，
未设对比度），直方图/LUT 的骨架也一致 —— 所以剩下的差异只可能出在
① LUT 的**平滑/CDF/pivot 细节**（Android 版 `HistDeRedundance` 的后续段尚未逐行核对），
或 ② 官方 App 通过 `setEX`/`ExtPara` 设置的**亮度偏移**（`intBrightOffset`）等参数。
这两处是下一轮的直接目标（继续用同一套"三 SDK 交叉 + 真机截图定量"的方法）。

## 7. 渲染差异的真正落点：**调色板（铁虹表）不同**

### 7.1 先排除的两项（都有反编译证据）

- **窗口**：Android `GrayEnlarge` + `CalContrastOffsetedAutoEnlargeRange` 与我们
  `statsWindow` 在对比度 c=0 时**逐字节一致**；官方 App 只调用
  `setAutoEnlarge(BasePara2.enlargeRange=8)`，没有对比度/亮度参数。
- **灰度 LUT/CDF**：Android `HistDeRedundance` 的直方图与双向 CDF 段与我们 `lutRebuild`
  **逐行一致**（`0xFFC00000/span`、`>>20 & 0xffc`、`total>>12`、`iVar3=0x10000/step`、
  前后向各一张表、`+0x100/+0x200` 步进）——这段不是差异来源。

### 7.2 官方默认调色板 = 索引 2（和我们一样），但**表不同**

- 官方 App：`ImageViewer.java:383` / `DeviceController.java:91` →
  `setColorPalette(SharedPreferencesManager.getInt("paletteIndex", 2))` → 默认 **2（铁虹）**。
- 判定方法：**"亮度 → 颜色"曲线在同一调色板下唯一**（与灰度分布/亮度水平无关），
  用它做检验（把像素代入调色板表，取同亮度最近项的色差）：
  - 对照（我们自己的像素 → 我们的表）：中位色差 **0.3**，83.6% 在 ±10 内；
  - 官方像素 → 我们的表：中位色差 **20.3**，只有 36% 在 ±10 内；最接近的调色板也不是 2 号；
  - 分亮度段看：亮度 32–96 时官方是**橙色**（R−B≈+90，R≈97–102/G≈44–77/B≈6），
    我们同一亮度是**紫/蓝**（R−B≈−33…+20）。
- 原因（已定位到二进制）：**我们索引 2 用的是 PC SDK 的表**
  （`OfficialTables.PALETTE256_ARGB`，来自 CoreSDKLib dev+0xb18），而官方**手机** App 用的是
  **Android SDK 运行时生成**的表 —— `CFunctions::SetColorPalette` case 2（libcxsdk @0x26c70）。
  上一轮把 case 0/1/3…10 的生成式移植成了 `VendorPalettes`，**case 2（铁虹）当时是拿 PC 表
  做"锚点校验"、没有移植生成式** → 两表在中间段不同，颜色/亮度观感因此不同。
- "对比度更高"和"条纹更少"都由此解释：不同色带的亮度斜率不同（观感对比度不同），
  且官方色调更亮（暗端被抬起）→ 噪声与 FPN 在暗端不再显眼。

### 7.3 条纹本身的实测（数据层无差异）

| 指标 | 官方 | 我们 |
|---|---|---|
| NUC 帧 column-profile HF（PC 抓帧对照） | 7.81（0.63% of spread） | 7.20（0.63%） |
| 渲染图平坦块列抖动（同刻截图，16×16 块） | 0.81–1.44 | 0.34–0.94 |
| 渲染图 HF 能量 mean\|dx\|/mean\|dy\| | 2.80 / 3.67 | 2.71 / 3.47 |

→ 数据与降噪层面我们不差于官方；"条纹更明显"是**色调/亮度**的感知效应
（官方实时画面 HF 更低 1.27 vs 2.92，也可能有 SDK 时域平滑参与）。

### 7.4 下一步

1. 移植 `SetColorPalette` **case 2** 的生成式（4 段线性，常量 0x75/0xbc/0x25/0xff/0x27/0x3b/0x1c3… 已在反编译中），
   替换 App 索引 2 的表；然后**同一分钟**内截两 App 实时图做"亮度→颜色"曲线回归（目标：中位色差降到控制组水平）。
2. 顺带核对其余 11 个索引是否也应改用 Android 生成式（本轮 `VendorPalettes` 已覆盖 10 个）。
3. 之后再按用户要求把验证过的改动同步进 `csdk`。

## 8. 定案并修复：**灰度 CDF 的 75% pivot**（`cdfPivot75`）

### 8.1 先纠正 §7 的结论

按"照片"（不经过屏幕显示路径）重做调色板拟合：**官方照片与我们的照片都完美拟合 2 号铁虹**
（中位色差 0.67 / 1.00）→ **调色板不是差异来源**；§7 里"官方颜色对不上"是当时裁剪/对话框
污染造成的误判（已用照片复核推翻）。`VendorPalettes` 头注释也记录上一轮已验证
`SetColorPalette` case 2 与我们的铁虹表 **256/256 逐项一致**。

### 8.2 决定性测量（同刻截图 + 调色板反解灰度）

关闭两边所有对话框后**前后约一分钟**各截一张实时画面，图像区用**调色板反解出灰度值**
（消除显示路径/色域影响；99%+ 像素能唯一反解）：

| | p5 | p25 | **p50** | p75 | p95 | mean |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 官方 App | 0 | 48 | **61** | 129 | 202 | 82.2 |
| 我们（`cdfPivot75=true`，原状） | 11 | 23 | **33** | 82 | 189 | 60.2 |
| 我们（`cdfPivot75=false`） | 15–17 | 31–34 | **50–54** | 132–135 | 200–202 | **79.8–81.2** |

→ 我们的灰度整体偏低约 1 档半（"偏暗、对比度低"），把 pivot 关掉后**与官方分布重合**。

### 8.3 根因与修复

- SDK 里这段 CDF 有一个由**参数**控制的支路（Android 反编译 `HistDeRedundance`：
  `if (*(int *)(this + 0x60) != 0) { ...把 lres 抬到 75% 分位... }`）；
- 我们的移植（来自 PC SDK 版语义）把它固定为 **开**（`RenderPipeline.cdfPivot75 = true`，
  也是 C 参考实现的默认）；
- 但**官方手机 App 实际是不启用它**的 → 灰度被压低、观感偏暗、低对比，噪声/FPN 在暗端更显眼
  （这同时解释了用户说的"对比度更高""条纹更少"）。

**修复**：`IrSession` 构造实时管线时显式传 `cdfPivot75 = false`（类默认与 C 参考保持
`true`，`matchesCReferencePixelExact` 等黄金测试不受影响）。已装机验证（上图对比），
同刻灰度分布与官方一致。

### 8.4 待办

1. 同一步骤同步进 `csdk`（C 参考实现把该参数作为配置项/默认关闭，并更新其测试与文档）。
2. 其它 11 个调色板索引与 Android 生成式的逐表核对（本轮已确认索引 2 一致）。
3. 若要进一步逼近官方观感，可继续量：ExtPara 的亮度/对比度偏移（`intBrightOffset`）
   与官方 SDK 的时域平滑（实时画面 HF 更低）——目前主项已对齐。

## 9. 用户追问"官方还是更细腻"→ 找到遗漏的阶段：**时域累积器（CAccumulator）**

### 9.1 逐个排除

| 候选 | 结论 |
|---|---|
| `imageEX` | 官方 `setEX(imageEX, w/2, h/2)` 的 `imageEX` 是**电子变倍**（UI 1×/2×/4×/8×，默认 0=1×），不是细节增强 ✗ |
| 细节增强 DDE | 官方 App 从不调 `setDetailEnhancement`；PC 参考里该字段（`dev+0x30`）= **0**；我们 App 默认也是 0。**实测把我们 DDE 开到 2 级后灰度空间噪声反而更大（0.76→0.82）** ✗ 不是差异来源 |
| 时域累积 | ✅ **命中**：libcxsdk 有 `CAccumulator`（`Reset`/`PushFrame`/`Restart`），mode 2 为 `buf = (buf + new) >> 1`（逐帧 IIR）；官方 App 的 `startProcess(...)` 里就传了 `baseLineAcc` 参数 |

### 9.2 实测（灰度域，已用调色板反解消除"色带斜率"干扰）

同一静止场景，各自连拍 3 张（间隔 1.5 s），图像区反解成灰度后统计：

| | 灰度空间 HF mean\|dx\| / mean\|dy\| | 灰度帧间噪声 1→2 / 2→3 |
|---|---|---|
| 官方 App | **0.34 / 0.26** | 4.12 / **1.80**（在收敛 ↓） |
| 我们（pivot 已修） | 0.76 / 0.80 | 4.02 / 3.95（不收敛） |
| 我们 + DDE 2 级 | 0.82 / 0.87（更差） | 4.35 / 4.52 |

两点结论：
1. **官方的灰度画面比我们平滑约 2.3 倍**（0.34 vs 0.76）——这不是调色板/亮度能解释的；
2. **官方的帧间噪声在收敛**（4.12→1.80：IIR 累加的特征），我们是平的（无时域累积）→
   正是 `CAccumulator` 那种"新老帧加权平均"的效果；这也同时解释了"条纹看起来更少"
   （残留 FPN 被时域平均压低）。

### 9.3 实施与实测：**不是显示侧平滑，而是参考帧（baseline）更干净**

我把 `CAccumulator` 的显示侧累积按两种权重都实现并装机实测（代码已留在 `RenderPipeline`，
默认**关闭**）：

| 配置 | 灰度空间 HF mean\|dx\|/\|dy\| | 灰度帧间噪声 1→2 / 2→3 |
|---|---|---|
| 官方 App（参考） | **0.34 / 0.26** | **4.12 / 1.80** |
| 我们，累积关 | 0.76 / 0.80 | 4.02 / 3.95 |
| 我们，显示侧累积 `>>2`（mode 4） | 0.18 / 0.20（过平滑 ✗） | **0.14 / 0.14**（几乎冻结 ✗） |
| 我们，显示侧累积 `>>1`（mode 2） | 0.77 / 0.85 | 3.69 / 5.67 |

**判定**：显示侧平滑会**同时**压低空间噪声和帧间噪声（我们 mode 4 的结果就是如此，
而且强累积把**静态横条纹暴露得更明显**——噪声原本在掩盖它，截图可见）。
但官方的实测是"**空间噪声低 2.3×、帧间噪声与我们相同**"——这个组合只有一种解释：
**官方的参考帧（FFC baseline）比我们的干净**，NUC 后残余 FPN 更小 → 条纹更少、画面更细腻，
而逐帧传感器噪声不变 ✔✔。

**机制**（已定位到代码）：官方用 `CFunctions::PushBaselineRaw` 把**整个 FFC 窗口内的
raw 帧**逐个推进 `CAccumulator`（`Reset(pixels, baseLineAcc=4, 0)`，mode 4 = `>>2` 的 IIR，
每次 FFC `Restart`）→ 参考帧是"长窗口指数平均"；而我们 `refPush` 只做**4 帧等权平均** →
参考帧噪声显著更大 → 残余条纹更多 ✗。

### 9.4 参考帧窗口的实测与教训（已参数化，默认仍 4 帧）

把参考窗口从 4 帧延长到 8 帧（`RenderPipeline.baselineFrames`）后实测：

| 配置 | 灰度空间 HF | 灰度帧间噪声 |
|---|---|---|
| 官方 App | 0.34 / 0.26 | 4.12 / 1.80 |
| 我们 baseline=4（原状） | 0.76 / 0.80 | 4.02 / 3.95 |
| 我们 baseline=8 | 0.77 / 0.84 | **9.91 / 8.83（变差 ✗）** |

→ **不能盲目延长窗口**：设备和我们的 FFC 时序里，快门窗口比"6…13 帧"短，
多收的帧实际是**开快门**帧，把参考污染了（输出不稳定）。参考帧收集必须
**感知快门状态**（例如按帧统计判断快门是否关闭），而不是按固定帧号取。

### 9.5 下一步（精确）

1. 参考帧收集改成**快门感知**：在 FFC(0) 之后逐帧判断"是否仍为闭合快门帧"
   （可用帧统计/与前一帧的差异判断），把**所有闭合帧**都累积进参考（对齐官方
   `PushBaselineRaw` 的语义），FFC(1) 之后重置；
2. 用同一套灰度指标回归：目标空间 HF ≈0.34、帧间噪声 ≤4；
3. 之后同步 csdk（pivot + 温度链 + 参考累积）。

## 10. 定案（真机 libcxsdk 反汇编 + 官方照片定量）：显示 LUT 才是差异，§9 的机制被推翻

数据源换成**手机上的官方库本体**：`adb` 从官方 App 的 APK 目录取
`lib/arm/libcxsdk.so`（arm32，本 App 只用 arm），IDB 里按 vtable 指针
（`0x5a7xx` 段）解析出真实函数体，逐条指令核对（Hex-Rays 会吞掉隐式除数，
必须看反汇编）。以下结论**全部以该反汇编为准**。

### 10.1 先纠正前两轮的错误结论

| 前结论 | 反汇编事实 |
|---|---|
| §8「官方不启用 CDF 75% pivot，所以我们要关掉」 | **错**。pivot 支路由 `theFunc._96_4_` 控制，`Controller::Controller()` 把它设为 **1**，全库无第二处写入 → 官方**是开着**的；而且它的写法不是 75% 分位，而是 `max(center_index, (meanBelow + meanAbove) >> 1)`。当时"关掉更接近"是因为**用的 LUT 本身是 PC 版**（结构与 Android 版不同），两点误差互相抵消。 |
| §9.3「官方参考帧是长窗口 IIR 指数平均，比我们干净」 | **错**。`CAccumulator::PushFrame` 的 `mode≥4` 分支是**恰好 mode 帧的块平均**（`sum>>log2(mode)`，计满清零），mode=2 才是 `(buf+new)>>1`。`Controller::PushFrame` 的快门状态机对 **A+1..A+E 共 E=baseLineAcc=4 帧**各推一次 → 官方参考 = 4 帧块平均 = **和我们完全一样**。 |
| §9.2「官方画面空间噪声比我们低 2.3×」 | **测量有分辨率偏差**：官方 App 显示的是 SDK 原生的 160×120 输出（照片 640×480 = 4×），我们的实时画面是 320×240（SDK 2× 后再 ×3 = 960×720 照片）。逐屏像素 HF 随放大倍数变化，两个 App 的放大倍数不同 → 该数字不可比。 |

### 10.2 官方每帧链路的完整配置（都已定位到 App 自己的调用）

`Controller::StartProcess(cb, fpaW, fpaH, sn, devType, shutterCloseSpeed,
shutterOpenSpeed, ffcTriggerFrame, ffcTriggerTemperature, palette,
baseLineAcc, caliPath)` —— 对应 App 侧
`UsbCommunication.startTransfer()` 的实参；真机 BasePara2 实测：
`shutterCloseSpeed=5, shutterOpenSpeed=4, ffcTriggerFrame=1800,
ffcTriggerTemperature=250, enlargeRange=8, baseLineAcc=4, fpaTempFix=1699`。

| 阶段 | 官方取值 | 我们 |
|---|---|---|
| FFC 相位 A/E/B | 5 / 4（=baseLineAcc）/ 4 帧 | 5 / 4 / 4 ✔（`ffcStep`） |
| 参考帧 | 4 帧块平均（`CAccumulator` mode=4） | 4 帧等权平均 ✔ 等价 |
| 曲线插值温度 | `帧尾 FPA + fpaTempFix(1699)`（App 加，SDK 的 `SelectCaliCurve`/`GenerateVolatileLens` 用它） | **帧尾 FPA（少了 1699）✗ 本轮修复** |
| 窗口 | `winLo=min(mean−range/2, statMin)`、`winHi=max(mean+range/2, statMax)`，`range=(enlargeRange*1000)>>3=1000`（对比度 0；`this+0x6c` 全库未写 → 亮度项恒不生效） | 一致 ✔（DDT 头 +20 读到的正是 8） |
| 灰度 LUT | Android 版 `HistDeRedundance`（见 10.3） | **PC 版结构 ✗ 本轮修复** |
| 时域平滑 `CSmoother` | 关（`this+0x380c = IntrinsicPara[0x20]`，构造默认 1，需 >1 才生效） | 未实现 ✔ |
| 显示侧累积 `CAccumulator(+0x37a4)` | 关（`this+0x3808 = 1` → `Raw2Temperature` 直通） | 默认关 ✔ |
| `setEX` 电子变倍 | 关（`imageEX` 默认 0 → `SetEX(0)` → `0x3814=0`） | 无此功能 ✔ |
| 7×7 细节增强 | **关**：`MapTemperature` 确实把门槛 `0x3864` 置 1（所以 `PushFrame` 每帧都会调 `FilterDetailEnhancement_Simple`），但强度来自 `CFunctions+0x28 << 3`，而该字段**全库从未被写入**（CFunctions 构造只 memclr，Controller 构造设了 0x1C/0x2C/0x30 等但没设 0x28）→ 传 0 → 函数首行 `if (param_1 != 0)` 直接返回 = **空操作** | 默认 0 ✔ 一致（我们的用户开关是超集，官方 Android 侧根本没有入口） |
| 翻转 | App 侧 `dwFlip` 只是存进全局 `0x6b90c` 结构，本库无人消费（翻在 App/显示层做） | 我们在显示/保存层做 ✔ |

### 10.3 真正的差异：灰度 LUT（Android 版 vs PC 版）

拿我们**自己照片里存的 NUC 计数块**与**官方照片**做像素级对齐（官方照片 = 官方实时渲染，两者同场景同机位）：

- 垂直翻转后相关性 **r = 0.99** → **计数本身几乎一致**，差异**只在"计数→调色板索引"的映射**；
- 官方映射 ≈ `0.84 × 我们的LUT + 21`（被"压缩并抬升"）：官方平坦背景落在索引 **45–55 的一段平台**上，我们的旧 LUT 把它压到 **0–20**（暗端被压死）→ 这就是"官方对比度更高 / 更细腻 / 条纹更少"观感的来源；
- 逐条核对反汇编后确认 Android 版 `HistDeRedundance` 与 PC 版（我们原来移植的）**结构不同**：
  固定基值 `16*(448+447*brightness/200)`（PC 版是"自动居中 + 时域平滑"的二分搜索）、
  步进上限 `max(1,(0x1800+4j)·k>>13)`（`k=min(0x200,16·span/range)`）、
  反向 CDF 从 `hist[pivot]` 起（PC 版从 `pivot+1`）、平滑后 `hist[1023]=hist[1022]`、
  pivot 用"两段均值的平均"。

**已落地**：`RenderPipeline.androidLutOf()` = 逐指令移植（含 golden 向量单测
`AndroidLutTest`），实时会话 `androidLut = true`；PC 版路径保留，C 参考黄金测试不受影响。

### 10.4 在线拟合与遗留项

用官方照片做目标（同一 NUC 帧、逐像素比对，均方误差以索引计）：

| 配置 | 平均误差 | 低端 p5/p25 |
|---|---|---|
| 我们旧 LUT（PC 版 + pivot 开，= 09-12 照片） | ≈35 | 8 / 17 |
| 我们旧 LUT（PC 版 + pivot 关，= round-30 实时） | ≈14 | 15 / 29 |
| **Android 版移植（k 按公式 = 21）** | **12.5** | 24 / 36 |
| Android 版移植，k=16（拟合最优） | **5.9** | 45 / 54 |
| 官方照片实测 | — | 45 / 52 |

→ 移植已在正确轨道上；**遗留一处常数**：反汇编算出 `k = 16·span/range = 21`，
数据偏好 ≈16。两个可能来源，都需要真机同刻 A/B 才能定：
① 计数统计仍有细微差别（最可能就是 §10.2 的 `+fpaTempFix`，它改变插值曲线→改变计数分布）；
② 该 build 的 `v45` 常数与反汇编读出的 16 不同（已在反汇编里逐位核对过 `LSLS R6,R0,#4` + `uidiv`，倾向排除）。
**在真机上先验证 `+fpaTempFix` 是否让计数分布与官方一致**，再看 k。

### 10.5 本轮已改代码

1. `RenderPipeline.androidLutOf()`：Android `HistDeRedundance` 逐指令移植（新增，含测试）；
2. `IrSession` 实时管线改用 `androidLut = true`，删除 round-30 的 `cdfPivot75 = false` 临时开关；
3. `RenderPipeline.fpaTempFix`（构造参数）+ `ffcStep`/`frameRemote` 调 `rebuildTables(shutter + fpaTempFix)`，
   `IrSession` 从 `BasePara2` 传入（官方 `UsbCommunication` 同款语义）。

### 10.6 待办

1. 真机 A/B（手机当前被 PIN 锁屏，需机主解锁）：同一静止场景，官方实时 vs 我们实时，用"调色板反解灰度 + 逐像素对齐"复核 10.4 的 k／计数假设；
2. ~~7×7 细节增强按官方默认打开~~ —— **已排除**：强度源 `CFunctions+0x28` 全库未写 = 0，
   官方那一步是空操作（这也解释了为什么离线拟合"打开反而略差"）；我们的实现保持用户可选、
   默认关。顺带：我们的 `DetailEnhance` 与反汇编有一处细节差（`LocalMap7x7_Simple` 的
   min/max 还要多采每行的第 1 列，共 5 列；我们只采了求和用的 4 列），会让门槛略偏严，
   属可选功能的精度问题，不影响默认路径；
3. 同步 csdk（Android 版 LUT + fpaTempFix + 温度链）。

## 11. 真机验证（2026-10-06 下午，手机解锁后）

### 11.1 先修掉一个"实时全黑"的 bug（并补上会拦住它的测试）

Android LUT 落地时把 `IntArray` 的 LUT 用 `System.arraycopy` 拷进 `ByteArray` 的 `lut`
——**每帧抛 `ArrayStoreException`**，实时画面整块全黑（SurfaceView 仍在刷，logcat 无异常）。
黄金向量测试只覆盖纯函数 `androidLutOf()`，没覆盖实例路径，所以没拦住。已改为逐元素拷贝，
并新增 `AndroidLutPipelineTest`（4 个端到端用例：`androidLut=true` 能渲染出非全黑/单色画面、
两种 LUT 结果必须不同、`fpaTempFix` 必须改变插值表、手动 FFC 之后仍能渲染）。
单测 113 → **117 全绿**。

### 11.2 同场景 A/B：映射已经对齐

手机（22041211AC，官方 App 与我们的 App 前后 2 分钟各拍一张，同一静止场景），
用**调色板索引空间**在同一 160×120 网格上比对（避开两个 App 不同的放大倍数）：

| 指标 | 官方 | 我们 |
|---|---|---|
| 索引分位 p5/p25/p50/p75/p95 | 82 / 89 / **96** / 117 / 133 | 85 / 92 / **98** / 114 / 134 |
| 逐计数中位索引（9490→10330 共 21 档）差值 | — | **中位 2.0（最大 4.5）** |
| 全图平均 \|Δ索引\| | — | **4.47 / 255**，中位 3.6，85.1% ≤8，99.2% ≤16 |

对比上一轮的旧 LUT：低端被压死（我们 p5/p25 = 8/17，官方 45/52，等效系统偏差 ≈35 级）
→ **"官方对比度更高、更细腻"的映射差异已消除**。

### 11.3 复核那个遗留常数 k：反汇编公式是对的

用我们照片里存的 **NUC 计数**逐像素对官方照片做模型比对（新的一对照片，
计数窗 [9142,10383]，span=1241，公式 k=19）：

| 步进常数 | 平均 \|Δ索引\| | 中位 | ≤8 占比 |
|---|---|---|---|
| **k = 16·span/range（反汇编公式，=19）** | **4.64** | **3.9** | **82.9%** |
| k = 16（上一轮"拟合最优"） | 5.76 | 5.1 | 73.6% |
| k = 12 | 9.16 | 8.1 | 49.2% |
| k = 24 | 4.92 | 4.1 | 80.8% |

→ **按反汇编公式实现即为最优**；上一轮"数据偏好 ≈16"是当时那对照片（曝光/窗宽都不同）的产物，
**结论作废，代码不动**（§10.4 的遗留项关闭）。

### 11.4 遗留并已定位到域：我们的"计数"噪声偏大

同一个 LUT 作用在**我们的 NUC 计数**上得到的 HF（传感器网格）明显高于官方成品：

| 数据 | HF \|dx\| / \|dy\| |
|---|---|
| 官方照片（其渲染输出） | 2.46 / 2.22 |
| 官方实时截图（1.2 s ×3） | 1.61 / 1.51，帧间 1.83/1.77 |
| 我们的实时截图 | 2.35 / 2.39，帧间 2.34/2.40 |
| 我们的 NUC → 同一个 LUT（模型） | 4.65 / 4.25 |

即：**映射一致、噪声不一致**，且证据指向"我们的计数本身比官方毛"（同 LUT 下模型 HF 高 1.9×）。
排除项：FFC 之后立刻截图（新鲜参考）几乎不改善（帧间 2.44→2.34）→ 不是参考老化；
我们的实时帧率实测 **15.0 fps**、单帧绘制 6-9 ms（与第 22 轮记录一致，无回归）。
下一步方向：把**实时 FFC 参考采集**与已验证逐字节一致的离线/PC 路径对齐（同一个参考下
PC 端 NUC 是逐字节相同的，所以嫌疑在"实时状态机采到的参考帧"）。

### 11.5 运维笔记（真机调试踩坑）

1. **正在推流时 force-stop App 会把相机卡死**（命令端点 halt、`GetCaliInfo` 超时、此后无流数据）。
   恢复：`su -c 'echo 0 > /sys/bus/usb/devices/2-1/authorized; sleep 2; echo 1 > ...'` 重新枚举；
   切换 App 时**先按 HOME 让 App 正常停流**。
2. MIUI 的 USB 授权在**每次重装/重新枚举**后都要重新授权；要勾"一律打开 MAG160C"
   必须点**复选框本体**（x≈186），点标签中部（x≈718）不会勾上；授权后 App 需要重启进程才生效。
3. 相机被卡住时 App 的统计会显示 `reads=0 frames=0 timeouts=N`，UI 以 ~3.3 fps 空转刷新
   （不是渲染帧率）。

## 12. 追查"计数噪声偏大"（2026-10-06 傍晚，真机分阶段实测）

用户："把'计数'噪声偏大修一下"。做法：在管线里临时插桩（DebugLog 打开、逐级打印
raw/参考/差值/NUC 的 mean/std/HF），真机跑一遍，把噪声预算算清楚，再看 A/B 差在哪里。

### 12.1 真机实测的噪声预算（设备 160043865，同一静止场景）

```
[diag] ffcRefFrame mean=15084 std=3625 hfdx=1172   ×4 帧（快门帧）
[diag] refFrameSpread sigma=30.2 / 27.5 / 27.2      ← 逐帧像素噪声（快门帧间差）
[diag] stage.raw   mean=11442 std=3466 hfdx=1168    ← 场景帧原始响应
[diag] stage.ref   mean=15083 std=3624 hfdx=1172    ← 4 帧快门平均
[diag] stage.diff  mean=-1821 std=326  hfdx=29.1    ← (raw-ref)>>1
[diag] stage.nuc   mean=9731  std=245  hfdx=24.2    ← 波段映射输出
```

- **快门帧是真快门**：参考帧均值 15084 与场景帧 11442 相差 3600 counts，且 4 帧之间
  mean/std 一致到 0.1% → 快门在参考窗口内确实闭合、且是同一位置。
- **逐像素时域噪声 σ_n ≈ 21–24 counts**（由 refFrameSpread 的 √(1+1/k) 反解）。
- **我们的差值噪声 = 0.559·σ_n = 12.3 counts**（= 0.5·√(1+1/4)，4 帧平均参考的理论值），
  由实测 hfdx=29.1/1.128 推得的白噪声部分 ≈ 25.8 里含场景结构（NUC 的 24.2 同量级）→
  **与理论预算一致，没有额外噪声源** ✓。
- **FPN 抵消到 2.4%**（1168 → 29.1）✓。

结论：**我们的参考采集与 NUC 链路的噪声与时域表现完全符合物理预算**，"计数噪声偏大"
在数据链路上**不成立**（上轮凭跨 App 指标推断的"我们的计数更毛"没有证据支持）。

### 12.2 那 1.2–1.5× 的跨 App 差是什么

同场景 A/B 复测（官方 16:10 / 我们 16:08，16:08 那张同时给了 raw+NUC 块）：

| 指标 | 官方 | 我们 | 比 |
|---|---|---|---|
| 索引 HF \|dx\|（照片） | 1.98 | 2.84 | 1.43 |
| 索引 HF \|dx\|（实时截图） | 1.61 | 2.35 | 1.46 |
| 实时帧间 \|Δ\|（重采样到 160×120） | 1.83/1.77 | 2.34/2.40 | 1.31 |
| HF 随亮度分档比（40→200 级） | — | — | 1.18–1.35（近似**加性**，不是乘性） |

已知的**测量混淆项**（不足以解释全部，但都在同一方向）：
1. 我方形如 960×720（=6× 传感器，JPEG q≈95 → 0.29 B/px），官方 640×480（=4× → 0.42 B/px）
   → 我们每像素压得更狠，JPEG 振铃/块效应**加性**抬 HF（与"近似加性"的观察一致）；
2. 官方 App 的 `ImageViewer` 用 `new Paint(1)`（只有抗锯齿、**没有** FILTER_BITMAP）并且先画进
   640×480 离屏位图 → 它的放大链是**最近邻**，我们的是 160→320→屏幕两级**双线性**；
   我的"重采样回 160×120"这一步对两种链路的**近 Nyquist 衰减不同**，会系统性地把
   双线性那一侧测得更"平滑"。
3. 我们 18-1 的**实时**帧间指标此前受 UI 元素（OSD 文本/色条）污染，本轮已用遮罩排除到 99%。

### 12.3 本轮据此**真正修掉**的两件事

1. **MDT 照片的 raw/NUC 配对**（数据完整性 bug）：照片里的 FRAME 块原本写
   `session.lastRawFrame`（每帧都更新，包括 FFC 窗口内的**快门帧**），而 NUC 块是
   **场景帧**的渲染结果 → 拍在 FFC 之后的那张照片，两块不是同一次曝光（离线再渲染/
   分析界面正是消费这一对）。现在由管线交付 `copyLastRenderRaw()`：**渲染该帧时**
   把 raw 载荷存下来，照片两块必然同源。新增回归测试
   `MdtRawNucPairTest`（对**低通后**的两块做相关性，>0.8；raw 的方差 99% 是 FPN，
   逐像素相关性即使配对正确也接近 0，这个坑在测试里写明了）。
2. **LUT 的 32 位语义对齐厂商**：`cdf*denom` 的乘法与 `>>14` 改为 32 位无符号
   （Kotlin 侧 `u32(...)` + 逻辑右移）；对真实数据结果不变（golden 向量仍全绿），
   但退化场景（几乎全空的直方图）下与反汇编一致。

### 12.4 留给下一轮的（不盲改）

- 若要*严格*分清"我们比官方毛 1.3×"是渲染还是测量：需要**受控采集**——同一帧数据
  过两条链（官方 App 只有 JPEG 输出、没有 raw 服务），或用一次 PNG/无损导出对比。
- 官方实时画面更平滑的**可复现线索**：其显示链是"离屏 640×480 + 最近邻放大"。
  我们若要更接近，可以（a）把保存的照片改成 4×（640×480）或提高 JPEG 质量，
  （b）实时预览改单级放大。两者都是**表现层**改动，不影响已对齐的映射，风险低。

## 13. 用户复现："低温区条纹更多"——定位到**大负差值**处的噪声放大（未修完，留了下一步）

用户："我换了个场景，背景的低温区域在我们的 app 里面明显条纹更多"。手机仍在，做同刻 A/B
（同一场景：我们 16:35 拍、官方 16:37 拍；另有 12 s 间隔的漂移标定）。

### 13.1 先标定漂移（12 s 内、同一 App 两张）

官方 App 相隔 12 s 两张：分位 [9,17,44,73,229] → [10,18,45,74,229]，逐像素 |Δ| 均值 1.20（中位 1.0）。
→ 12 s 的漂移约 1 级，**不足以解释跨 App 的分位差**，所以下面的对比是有效的。

### 13.2 冷区（最冷 25% 像素）量化

| 指标（照片，160×120 网格） | 官方 | 我们 | 比 |
|---|---|---|---|
| 逐计数中位索引（冷区 9830→10000 counts） | — | — | **最大 1.7 级** ✔ 映射一致 |
| 列条纹幅度（去 9 宽趋势后的列剖面 std） | 2.12 | 2.28 | 1.08 ✔ 基本一致 |
| 细纹理 HF \|dx\| | 1.71 | 2.17 | **1.27 ✗** |
| 实时截图冷区 HF（无 JPEG 干扰） | 1.06 | 1.01 | 0.95 ✔ |

**结论**：冷区的**映射**和**列条纹（FPN）**都与官方一致，差的是**细纹理/像素噪声**（1.27×）。
JPEG 只能解释一部分：把我们那张（960×720 q95，202 KB）按 640×480/q98 重压后冷区 HF 从
2.17 只降到 1.96（官方 1.71）→ 仍差 1.15×。所以**我们确实在冷区多出约 1.2–1.3× 的计数噪声**。

### 13.3 哪来的：整帧预算吻合，冷区超预算 1.65×

- 整帧（中等场景）实测：σ_n≈21–24 counts → 差值噪声 0.559σ_n=12.3 ✔ 与实测吻合（§12.1）；
- **冷区**（大负 d；d=(raw-ref)>>1）实测计数 HF = **20.4 counts**，而按同一预算应为 12.3
  → **1.65×** ✗ —— 与"冷区更毛"的用户观察方向一致，且只在大负 d 处出现。

已逐条排除：阈值/增益的 16 位解析（与厂商一致，且厂商侧也是**有符号**比较）、band 选择
（映射一致说明段选择一致）、快门参考（4 帧快门平均 ✔）、JPEG（只占约 1/3）、
显示链（实时冷区 HF 反而更低）。

### 13.4 下一步（精确定位，需一次带插桩的实机）

在大负 d 的像素上分层打印：`d` 的分布、命中的 band、该 band 的 `gain/off`（插值后）与
`σ_n`，对 DDT 里 band0 的原始 gain/off 核一遍。最可疑的两条（都可控）：
1. **`fpaTempFix` 是否也该作用在图像链**：我们按官方 App 的代码给插值温度加了 1699
   （§10.5），如果该设备上图像链实际用的是帧尾原值，则 band0 的 gain 会被插值偏，
   表现为"映射总体还对、但低端噪声被放大"——正好是现象；
   验证：临时把 `fpaTempFix = 0` 出两版，量冷区 HF（同样一张场景、同样流程）。
2. band0 的 gain 插值本身与 PC 参考路径的差异（PC 端 NUC 逐字节一致，说明差异在
   Android 的 `GenerateVolatileLens` 重生成路径，而非表本身）。

## 14. 定案并修复："低温区条纹更多"= 我们自造的 2× 交错图案（反汇编依据 + 实测验证）

### 14.1 依据（官方安卓路径没有插值级）

`ImageViewer`（官方 App，jadx 源码）：
- `this.bmpIr_ = Bitmap.createBitmap(fpaWidth, fpaHeight, ARGB_8888)`（**160×120**，即 SDK 直接给原生尺寸）；
- `this.paint_ = new Paint(1)` —— 只有 ANTI_ALIAS，**没有 FILTER_BITMAP**；离屏 `cachedbmp_ = Bitmap.createBitmap(640, 480)` 就用这些 paint 画进去（= **最近邻**）。

而我们的 `upscale2x`（移植自 PC SDK）是**双线性**：偶列取原样本、奇列取邻均值 →
在传感器 Nyquist 上**人为造出一层"全幅/半幅"交错的细竖条纹**，且**只在色带最陡的暗/低温区**最扎眼。

### 14.2 实测验证（同场景 A/B，冷区=最冷 25% 像素）

| 冷区指标（照片，160×120 网格） | 修复前（双线性 2×） | 修复后（最近邻 2×） |
|---|---|---|
| 细尺度列条纹（去趋势宽 5）之比 | 1.16 ✗ | **1.00 ✔** |
| 细尺度列条纹（去趋势宽 9）之比 | 1.29 ✗ | **0.93 ✔** |
| 宽尺度列条纹（21 / 41）之比 | 0.90 / 0.87 ✔ | 0.82 / 0.72 ✔ |
| 列剖面相关性（同一 FPN 图案） | +0.815 | +0.832 ✔ |
| \|dx\| HF 之比 | 1.27 | 1.67（见 14.3） |

→ **用户报的"细条纹"就是这层自造交错**：去掉后细尺度条纹与官方一致（1.00/0.93），
而真实 FPN（宽尺度）我们本来就比官方更轻。

### 14.3 顺带说明：HF 比值反而变大不是变差

重建后的 `|dx|` HF 从 1.27 升到 1.67，是因为**旧的交错本身就是一次列方向的平滑**
（奇列被平均掉一半），它把这个指标"压低"了——去掉假平滑后露出的是真实逐像素噪声。
即旧值 1.27 是"假图案 + 被平滑的噪声"的合成，新值是纯噪声。逐像素噪声的差异
（同一场景、同一映射下）仍待查，方向已收窄到"照片路径的 JPEG/缩放"与"设备帧噪声"两者，
方法学与数据见 §12/§13。

### 14.4 落地

- `RenderPipeline.upscaleNearest`（构造参数，实时会话 = true；默认 false 保持 C 参考字节不变）；
- csdk：`mag160c_render.h/.c` 增加 `upscale_nearest`（两个 demo 默认 1），同一段注释说明依据；
- 单测新增 `UpscaleParityTest`（两种模式必须不同 + 最近邻必须逐行复制），共 **119 全绿**。

## 15. 用户复核："我们颗粒更大，尤其高低温分界边沿"——是我上一轮 14 节的最近邻改错了

用户："我们的app图片看起来像素颗粒更大啊，特别是高低温分界的边沿，是不是啥滤波没开"。

### 15.1 眼睛 + 数据都指向同一个原因

17:51 同尺寸对照（左=我们 17:06 版，右=官方）：**我们的边沿是 2 个传感器像素一级的台阶**，
官方是**单像素**的平滑过渡——即 14 节里"最近邻 2×"把有效分辨率砍半了（相邻两个传感器像素被复制成同一个值）。
定量复核：冷区 `|dx|` 比值 1.27（我们更毛）。

反汇编/源码再核对：官方 `ImageViewer` 除 `new Paint(1)` 外还有 `PaintFlagsDrawFilter pfd_`
（会**加上** FILTER_BITMAP）→ 它的显示/保存链其实是**从 160×120 单级滤波放大**
（`cachedbmp_` 640×480），既没有交错也没有块状复制。

### 15.2 修法（照片改为单级放大；实时缓冲回退到插值）

- **照片**：`PhotoSaver.SENSOR_W/H` 改为 **160×120**（原生传感器网格，与探针/NUC 同一空间），
  `RENDER_SCALE = 6`（输出仍是 960×720）；调用方交入的帧改为**精确取样** 320×240 缓冲的偶数像素
  （`o[2x]=src[x]`，所以偶数采样就是原始像素，无重采样误差）。→ **单级 6× 双线性**，
  传感器像素级颗粒、无交错、无块状。
- **实时缓冲**：`upscaleNearest` 回退为 **false**（插值 2×）：最近邻会把颗粒变成 2 传感器像素、
  边沿出现粗台阶，是可见的退化。csdk 的两个 demo 同步回退为 0，选项保留并写明测得的教训。

### 15.3 实测（同场景：我们 17:54 / 官方 17:56，翻转对齐 r=0.994）

| 指标 | 官方 | 我们（新） |
|---|---|---|
| 索引分位 p5/25/50/75/95 | 21 / 48 / 76 / 90 / 224 | 18 / 47 / 78 / 92 / 224 |
| 冷区 `\|dx\|` | 4.32 | **3.29（比值 0.76）** |

→ 修好后我们**比官方更平滑**（官方因最近邻 4× 反而有 4 像素大块，见 x8 放大对照图）。
单测 119 全绿（`PhotoNucMappingTest` 更新为 160×120→960×720 的新策略）。

## 16. 「官方背景条纹更不明显」——逆向排除全部候选后，定位为**我们独有的逐行固定偏移**（2026-10-06 深夜，交接轮）

用户发了同场景双截图（官方 vs 我们，均为竖屏、12 px/传感器像素、同一调色板铁虹）并要求
"看逆向出来的代码是不是还漏了什么"。本轮做了两件事：把官方每帧链路逐条再对一遍（IDA 批量
反编译），并对两台 App 的显示结果做**调色板弧长反演**的定量对比。**结论：每帧算法没有遗漏；
差异是一个官方没有、我们有的"逐传感器行固定偏移"（残余行 FPN，显示上就是水平条纹）。**

### 16.1 逆向再核对（libcxsdk = 普通版 MAG-Cx 的 SDK，全部读反编译原文）

- **内参来源定案**：`Controller::StartProcess(cb, w,h,sn,devType, close,open, ffcFrame,ffcTemp, palette, baseLineAcc, cali)`
  只写 Controller+0x28(w)/+0x2c(h)/+0x18(palette)/+0x40(baseLineAcc)，其余字段保持
  `Controller::Controller()` 的默认：+0x44=**1**、+0x48=**1**、+0x4c=5。
  映射到 CFunctions：0x3804=baseLineAcc=**4**、0x3808=**1**（温度累积器**旁路**）、
  0x380c=**1**（**CSmoother 关**）、0x3810=5。→ 官方手机链路**没有**平滑器/累积器，
  之前 §8/§9/§10 的结论不用改。
- **每帧链路** = `Calibration`（DDT 有效时走 `CalibrationMain_RTV`：
  `d=(raw−base)>>1` → 按段阈值选 `(gain,off)` → `(d*gain>>12)+off`，clamp 0..0xffff）
  + `BlindCompensation`（盲元按 3..8 邻域均值替换，DDT 盲元表） + Mirror(关) +
  `TempRangeStat` + `GrayEnlarge`(内含 `HistDeRedundance`)。E2X/E4X 仅当 EX≠0
  （App imageEX=0），`FilterDetailEnhancement(_Simple)` 仅当 CFunctions+0x28≠0
  （**从未被写**=0）。→ 与我们的实现一一对应，**没有缺的阶段**。
- **标定表只在 FFC 窗口重建**：`DoSomething(param_1==0)`→`SelectCaliCurve`+
  `GenerateVolatileLens`；param_1≥1 时在窗口各帧**分块** `InterpolateShort/UShort`
  （块大小按 `(13+总字节+尾-2)/(13-1)+7&~7`，完成后置 0x2d24=1）。不在每帧跑 →
  我们"FFC 时 rebuildTables"一致。
- **FFC 时序逐帧一致**：触发→cb(0) 关快门 →帧 1..5→帧 6..9 逐帧 `PushBaselineRaw`
  （首帧 Restart，4 帧块平均）→**第 9 帧回调 cb(1) 开快门**→帧 10..13 DoSomething→帧 14 起正常。
  我们的状态机（idx 1..5 / 6..9 / idx==9 onFfc(1) / 10..13）完全同相。
- **设备配置命令**：`setFrameRate`（P2D_SetFrameRate=0x6BB6B679，载荷 interFrame/interLine
  两个 u32；fpsMode 0→9/12，否则 105/105）只在 **devType 1/2** 时发；我们 devType=**3**
  → 官方也不发。`P2D_SetParameter1/2` 官方 USB 路径只发 Get。→ 原始流配置两边相同。
- **工具链记录**：普通版 APK=`app/【普通版】MAG-Cx.apk`（libcxsdk.so 372KB armeabi，
  md5 4d8d98bb…，与 analysis/sdk_re/android_app/bin 相同；JNI 层是 libcxx2java.so 67KB）。
  `analysis/ida/libcoresdk_arm64.so` 是**专业版 MAG-Mx** 的库，别拿它推普通版
  （它的 0x439d80/88 内参在 .bss，文件里读不到）。IDA Pro 9.4 批量反编译命令：
  `idat.exe -A -S"<script.idc>" -L"<log>" <so>`（脚本按 `get_next_func` 遍历；
  对 `__imp__` 导入 thunk 会异常中断，注意跳过；Ghidra headless 兜底）。
- `test_frames.bin` 夹具是合成/重复帧（60 帧 mean/std 完全相同），**不能**用于噪声分析。

### 16.2 定量对比（调色板弧长反演，脚本在 %TEMP%\mag160c_re\analyzer.py，临时件）

方法：ironbow 256 色表（VendorPalettes）→ RGB 弧长参数化（消除调色板斜率影响）→
12 px/传感器像素块中值采样到 160×120 → 3×3 高通。数据：用户双截图（竖屏）+
真机连拍 3 帧（官方横屏 crop、我们竖屏，均 PNG 截屏无 JPEG 伪影）。

| 指标（弧长单位 ×1e-2） | 官方 | 我们 | 比值 |
|---|---|---|---|
| 整图低频 σ（对比度/音调曲线） | 20.2 | 21.2 | 1.05（一致） |
| scene(>8px) σ（真实场景对比度） | — | — | 0.95~0.97（一致） |
| 高频 σ（单帧 1~8px 频带） | 1.16~1.21 | 2.10~2.51 | **~2×** |
| 时间分量（连拍差分/√2） | 0.52 | 0.75 | 1.44× |
| **沿显示水平线均值的 std（=逐传感器行固定偏移）** | **0.106~0.15（max 0.57）** | **1.20~1.84（max 12.1）** | **8~17×** |

分块统计（背景块）：scene 比 0.95、1-8px 频带比 1.58、时间比 2.0 —— 我们多出来的
能量集中在 1~8px 频带且**逐帧可复现（固定）**。

### 16.3 结论与交接（下一步）

- **缺陷**：我们的渲染里有一个官方没有的**逐传感器行固定偏移**（残余行 FPN）。
  显示旋转 90° 后，传感器行=屏幕水平线 → 就是用户看到的"背景条纹"。
  它是固定的（连拍均值里都在），所以不是每帧算法、也不是显示插值（两边显示链等价：
  都是 160×120 数据 → 12 px/px 双线性上屏）。
- **候选（按嫌疑排序）**：
  1. FFC 参考帧被污染/时序错位：官方与我们都"关 5 帧→采 4 帧→第 9 帧开"，但我们的
     帧计数从自己的处理循环来；USB 抖动/丢帧会让采集窗错相（§9.4 曾测得
     "延到 8 帧反而变差"——设备实际快门相与我们假设的错位的旁证）。
     参考≠纯快门帧 → 减出的残差里留下行结构。
  2. DDT 段表 (gain,off) 的布局/插值在当前 FPA 温度下与我们不一致
     （我们 `rebuildTables(shutterAtFfc + fpaTempFix)`；官方 `SelectCaliCurve` 的温度
     来源、端点选择、Interpolate 的语义需要逐字段比对）。
  3. 盲元处理差异（我们已实现 `nucAndBlind`，但要和官方 `BlindCompensation` 的
     邻域定义逐条对——它用 10 int/条 的记录、邻居偏移含 ±1 与 ±行距）。
- **验证路径（下一个模型从这里接）**：
  1. App 加"原始帧录制"开关（IrSession 读线程帧入口处写 files/，含一次完整 FFC 的
     60+ 帧与帧头）；真机录一段。
  2. 离线重放：raw → 参考 → NUC → 表插值 → LUT，**每一级都算"沿行均值 std"**，
     找出引入行偏移的那一级；再用录到的数据做 A/B（改窗口/改表温度/改盲元）复现官方数值。
  3. 真机 A/B 验收指标就用 16.2 的表：目标"逐行固定偏移 std ≤ 0.2"。

## 17. 第三十八轮：原始帧录制 + 逐级重放全链路定案 + 显示链修复（2026-10-07 凌晨）

按 §16.3 清单执行。工具：`IrSession.rawFrameSink` + `RawFrameRecorder`（调试开关，
`files/rawcap.enable` 标志文件触发，录 raw+NUC dump 到 `files/rawcap/run_*.bin`，
带 FFC 触发，300 帧自动停）；离线重放脚本在 `%TEMP%\mag160c_re\`（临时件）。

### 17.1 逐级重放（整数语义复刻，与真机 NUC dump 互锁）

录制 300 帧（含 3 次完整 FFC 窗口）。Python 逐级复刻（i32/算术移位/向零截断与
Kotlin 一致），与 App 自己 `copyNuc` 的 dump 对拍：corr=0.9996，仅盲元像素大差异
——**复刻可信**。各级行交替（alt = 行均值相邻二阶差，固定分量）：

| 级 | 行交替 std（counts） |
|---|---|
| raw（场景帧固定行剖面） | 596.9 |
| ref（4 帧快门平均） | 596.7（与 raw 图样相关 0.999） |
| d2 = (raw−ref)>>1 | 5.20 |
| NUC（查表后，App dump） | 4.25 |

**结论 1：参考减除消掉 98.4% 的行 FPN，表再消一半，残差 4.25 counts 就是
显示条纹的直接来源**（换算到显示域 ≈ §16.2 的我们 1.2–1.84）。

### 17.2 排除清单（都做了 A/B）

- **参考窗相位**（±2 帧移动）：4.01–4.33，不敏感。
- **参考平均长度**（1/4/6/8 帧）：4.14–4.51，不敏感（时间噪声早已被平均压低）。
- **表插值温度**（33637…47664 扫描）：4.06–4.57，不敏感。
- **残差时间结构**：FFC 后 1–10.3 s 固定分量 5.14–5.34，完全平坦 → 不是参考老化。
- **跨 FFC 窗口**：d2 残差图样相关 +0.986 → 不是每次 FFC 的随机量。
- **残差与 raw/ref 图样相关** ≈ 0.02/0.03 → 白状固定残差，**即"快门态与开放态的
  行 offset FPN 图样差"（≈1.7%）**，设备固有。
- **GenerateVolatileLens**（0x18314）：11 段温度响应折线，只进温度链（`this+3163`
  默认 1 时直通），与图像链无关 → "官方把参考融合进表"的假设**不成立**。
- **官方 SDK 全函数核对**（本轮新读）：`CalibrationMain_RTV`（段选择/`(d*gain>>12)+off`/
  布局与步进逐字段一致）、`PushBaselineRaw`（双累积器 +14212/+14244）、
  `CAccumulator::Reset/PushFrame/Restart`（mode=baseLineAcc=4 恰好 4 帧块平均）、
  `Raw2Temperature`/`CFunctions::PushFrame`（0x3808=1 旁路、每帧渲染、FFC 条件同相）、
  `TempRangeStat`（纯 min/max/mean）、`BlindCompensation`（typ 3..8 邻域 switch）、
  `InterpolateShort/UShort`（Q12 端点插值同式）、`SelectCaliCurve`、`DoSomething`、
  `Controller::PushFrame/StartProcess`（A=5/E=4/C=4 同相；PushBaselineRaw 收 JNI 原样
  帧，Java `ThreadImgProcess` 不做预处理）。**官方每帧链路与我们逐字段一致，没有
  任何"额外处理"能解释残差差**。

### 17.3 显示域 A/B（同场景同铁虹，§16.2 口径：12px 中值网格 + 弧长 + hf3 行/列剖面）

| 测量 | ROW-dir | COL-dir |
|---|---|---|
| 官方截图（横屏） | 0.12 | 0.31 |
| 我们修复前截图 | 1.41 | 0.46 |
| 我们修复后截图 | 1.32 | 0.59 |
| 我们修复后截图（**mask 掉 UI 覆盖层后**） | 0.76 | 0.67 |

**重要测量教训**：我们的竖屏 UI 把中心温度/MAX 标注/色标条画在热像区内，它们对
行剖面的贡献与真实 FPN 同量级——**对比测量必须 mask**（官方 UI 覆盖为 0）。
§16.2 的"8–17×"里含此混淆 + 几何错位（37 轮连拍的官方横屏 crop 与我们竖屏
行/列方向不一致）；本轮修正后**真实 NUC 域差距约 1.6×**（同一份我们的数据走
官方显示链复刻 = 0.19，走我们链 = 0.32，官方截图实测 0.12）。

### 17.4 定案与修复（初版，17.6 有修正）

1. **官方显示链的两级结构**（jadx `ImageViewer` + 本轮重核）：SDK 输出 160×120
   bitmap → `PaintFlagsDrawFilter + FILTER_BITMAP` 画入 **640×480 离屏**（4× 双线性）
   → SurfaceView 再放大到屏。**中间 4× 双线性对逐行 FPN 图样有 ~0.6× 的低通**——
   同一份我们的 NUC 数据：走官方两级链复刻 = 0.12，走我们单级 12× 复刻 = 0.32。
   **"官方背景条纹更不明显"的主导机制是显示链，不是 NUC 域**。
2. **修复 A（nativeOut）**：`RenderPipeline` 去掉 PC 版遗留的内部 2× 插值级
   （官方安卓没有），输出原生 160×120 调色板图；`LiveRenderer`/录像/拍照全链
   适配。复刻证明它对行交替数值无影响，但消除了自造的"全幅/半幅"行调制
   （§35 的竖列交错在行方向的同类项），显示等价性更完整。
3. **修复 B（640×480 中间级）**：`LiveRenderer` 按官方 viewer 补上 640×480 离屏
   位图（FILTER_BITMAP 4×）再上屏，**显示链与官方逐级等价**。
4. **遗留（诚实记录）**：UI mask 后我们 0.76 vs 官方 0.12 仍有差距，其中
   a) NUC 域残差 2.87 vs 官方等效 ~1.3–1.8 counts（**1.6×**，同显示链对比）——
      与"快门态/开放态行 offset FPN 图样差"相关，设备固有，官方同算法也应承担，
      差异来源未定位（疑似两 App 会话时设备状态不同）；
   b) 真机 GPU 显示链与 PIL 复刻间仍有 ~2× 未解释差（复刻 0.34 vs 真机 0.76），
      需下一轮用"真机截图 vs 同帧 NUC dump 的逐像素对照"收敛。
   §16.3 的验收目标"逐行 std ≤ 0.2"未达成；下一轮从 b) 项入手（它是纯测量
   差异还是真机显示链仍有未建模环节）。

### 17.6 追加测量（同日，同帧对照把差距收敛到真实量级）

17.4 的"遗留 b"用**严格同帧对照**（run3/run4 录制 + 录制结束秒级截屏，App 自己
的 NUC dump 走我们显示链的 RGB 域复刻 vs 真机截图）解决：

- **真机截图网格与同帧 NUC 弧长网格的空间相关 = 0.994**——真机显示链上没有任何
  未建模环节，17.4-b 的"2×"是三件事叠加的假象。
- **假象一（测量方法）**：PIL 的 F-mode resize 在本机对 float32 有严重失真
  （round-trip 后剖面 corr≈0.0002），此前所有"F 域模拟显示链"的数字作废；
  改 RGB uint8 域模拟后，所有几何变体（单级 12×、640 中间级 2.25×、官方 3×）
  的行/列交替全部落在 0.07–0.11 / 0.24–0.28——**显示链几何不产生交替**。
- **假象二（UI 覆盖层）**：我们竖屏 UI 画在热像区内的中心温度/MAX 标注/色标条
  对剖面贡献与 FPN 同量级，且 mask 边界会留下异常行。改用**鲁棒剖面**
  （逐行 median + 2.5·MAD 剔除）后三方对照：

  | 同口径（鲁棒，×1e-2 弧长） | ROW-dir | COL-dir |
  |---|---|---|
  | 官方截图 | **0.10** | **0.28** |
  | 我们（修复前截图，320×240 内插） | 0.22 | 0.33 |
  | 我们（640 中间级版截图） | 0.24 | 0.55 |

- **修复 B 回退**：640×480 中间级在**竖屏 fitRect 下第二级是 2.25× 非整数**
  （官方横屏是 3× 整数），真机 GPU 渲染它使 COL 交替 0.33→0.55（RGB 域复刻
  预测 0.28，未复现该伪影）→ **已回退**，保留 nativeOut 单级（160×120→
  1440×1920 = 9×/16× 整数，无伪影）。
- **最终状态**：COL 方向我们 0.33 vs 官方 0.28（**1.2×，达标**）；ROW 方向
  0.22 vs 0.10（**2.2×**）。ROW 的 2.2× = NUC 域 ~1.6× + 显示/反演细节。
  NUC 域残差与"快门态 vs 开放态行 offset FPN 图样差"相关（设备固有，官方同
  算法同承担），同链对比下我们 2.87 counts vs 官方等效 ~1.3–1.8 counts 的
  来源仍未定位——下一轮可用"反复重连 × 交替连接两个 App × 每次连接量 NUC
  行交替"的统计实验判定是设备状态随机性还是系统性差异。
- §16.3 验收目标修正：以本轮建立的**鲁棒同口径**为准，COL 已达标（0.33 vs
  0.28），ROW 2.2× 是下一轮的目标（0.22 → ≤0.2 需把 NUC 域残差压到官方
  等效水平，先判定 1.6× 的来源）。
- **COL 波动的待验证项**：回退 640 级后的复测截图 COL=0.56 未回到 0.33，且
  NUC 域 COL 本身跨会话波动（run2 6.91 → run3 8.0 counts）——COL 交替可能
  随连接/温度状态漂移，判定需要"同一连接内录+截"的同帧对照（run4/run5 两次
  尝试因屏幕保活与热像仪被拔中断，工具链已就绪：`rawcap.enable` + 保活 keyevent
  循环 + `/data/local/tmp` 中转拉取 + RGB 域旋转正确的复刻脚本 `sync4.py`，
  注意 sample_grid 前必须 `np.rot90(rgb, k=-1)` 对齐竖屏几何，PIL 的 F-mode
  resize 在本机失真不可用）。
- **同帧残差分解**（run3 dump 末 30 帧 vs 同秒截图，均转弧长域）：
  - 空间相关 0.994，残差整体 std 0.022（大结构完全一致）；
  - **显示链"添加"的交替：ROW +0.146 / COL +0.358（×1e-2）**——把 arc 域
    ROW 0.13/COL 0.31 抬到截图实测 0.21/0.45–0.52（平方和吻合）。来源是
    真机 GPU 渲染链（160×120→1440×1920 整数放大 + SurfaceView 合成）与
    RGB 域 PIL 复刻之间的差异——RGB 复刻（含 2.25× 中间级、官方 3× 等全部
    几何变体）均不产生此添加（0.07–0.11 / 0.24–0.28）；
  - 残差无强周期（FFT 顶部为低频 (0,±2)），COL 剖面 x≈75–78 的尖峰是
    MAX 文字 mask 边缘的反演伪影。
- **SearchSeparateLine（0x1a768）排除**：逐行均值 → 滑动分割统计找"场景上下
  差异最大的行"（地平线/挡板边缘检测），供分区统计/增强（SubSectionEnlarge）
  用，与 FPN 校正无关；由 `this[23]`（字节 92）控制。同轮排除的还有
  `DoSomething`（= 分块表插值，与我们一次全量等价）与 base 指针闭环
  （this[3555] = CAccumulator(+14212) 输出缓冲 = 4 帧块平均，this[3560] =
  其初始化标志）。
- **收敛建立**：显示域差距 = NUC 域差（~1.6×）⊕ 显示链添加（ROW +0.146/
  COL +0.358）。两个未解子问题：①真机 GPU 渲染为何添加交替（Skia 采样
  行为/色彩管理/dither），可用 App 内直读 Bitmap vs 截图对比定位；②NUC 域
  官方等效 1.3–1.9 counts vs 我们 2.3–2.5/4.7–5.7 的根源（同算法同参考同表
  下不应有差，每帧路径已穷举——剩下只有标定文件内容差异一条未验证：我们用
  assets 内置 DDT，"cali cache vs bundled DDT: identical" 的 md5 检查成立，
  但官方缓存由 `GetCaliFile` 从设备下载，可逐字节 diff 官方缓存与 assets）
  以及 `LoadCalibrationTable`（0x19a98）的加载语义未逐行核对。
- **波动性实验定案**（run6/7/8：同连接换参考 + 跨连接，鲁棒口径）：

  | run | NUC ROW (counts) | NUC COL | DISP ROW | DISP COL |
  |---|---|---|---|---|
  | run6（连接 A，参考 A） | 2.37 | 4.74 | 0.21 | 0.45 |
  | run7（连接 A，FFC 换参考 B） | 2.25 | 5.19 | 0.21 | 0.52 |
  | run8（USB 重枚举，连接 B） | 2.45 | 5.69 | 0.23 | 0.50 |

  ROW 跨参考/跨连接 ±5% 稳定、COL ±20%——**差距是系统性的，不是设备状态
  随机性**。本轮三次测量的显示域 ROW 稳定在 0.21–0.23（与 17.6 的 0.22 吻合）。
  **最终量化**：显示域 ROW 2.2×、COL 1.7–1.8×（0.22/0.10、0.50/0.28），全部
  源于 NUC 域（我们 ROW 2.3–2.5 / COL 4.7–5.7 counts vs 官方等效 ~1.3/1.9）。
  下一轮主攻方向：获取官方 NUC 域的直接数据（官方照片 MDT 块结构再核查、或
  官方会话下的间接测量），以及重新审视"参考减除之外，官方标定表在使用时是否
  带着现场参考做了一次我们没复刻的更新"——所有已读函数均无此逻辑，需要更早期
  的初始化路径（`CFunctions::Reset`→`LoadCalibrationTable` 的文件格式）再排查。

### 17.5 工具与现场

- `RawFrameRecorder`/`rawFrameSink`/flag 轮询已合入（调试工具，默认不活动）。
- `DebugLog.enabled` 本轮临时 true，提交前已改回 false。
- 现场状态：rotation 锁竖屏（原值 1，**待用户恢复**）；我们 App 前台出流；
  MIUI 的 App 自动启动会在授权后把焦点拉回我们 App，切官方测前先 force-stop
  我们，用 `TAB×2+ENTER` 过 USB 弹窗（横屏时 input tap 坐标不可靠）。