152 lines
10 KiB
Markdown
152 lines
10 KiB
Markdown
# 手机端渲染差异定位（Android SDK ↔ Windows/Linux SDK 交叉验证）2026-10-06
|
||
|
||
> 背景：相机改插 root 手机（22041211AC，Android 12 + Magisk）后，按用户要求
|
||
> "官方 App 拍照 vs 我们的 App 拍照" 做对比，出现差异就**同时**逆 Android SDK 与
|
||
> Linux/Win SDK 交叉验证。本轮结论：**亮度/对比度差异的根因是"窗口半宽 = 基础窗口 ×
|
||
> 对比度修正"，官方手机 App 带对比度偏移，我们的移植只在 c=0 时一致。**
|
||
|
||
## 1. 对比做法与结果
|
||
|
||
| 项 | 官方 App（cn.com.magnity.magnitycx） | 我们的 App |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 照片存放 | `/sdcard/magnity/Cx/media/MAG-160CORE<时间>.jpg`（+ `others/` 里是 DDT） | `/sdcard/DCIM/MAG160C/MAG160C_<时间>.jpg` |
|
||
| 照片内容 | **纯 JPEG（无任何数据块，EOI 即文件尾）** | 完整 MDT（INFO0/INFO1/FRAME/NUC/RENDER/EXTREMES） |
|
||
| 亮度（同场景） | luma p25=40 p50=49 mean=84 | p25=10 p50=19 mean=53 |
|
||
| 调色板索引分布（按 16 档） | 峰值在 2–4 档（10%/40%/12%） | 峰值在 0–1 档（15%/39%） |
|
||
|
||
→ 同一静止场景，**我们的图整体偏暗约 30 luma**：热点位置一致、调色板一致，属于
|
||
"灰度映射/窗口"差异（不是色板或数据差异）。
|
||
|
||
## 2. 交叉验证：窗口是怎么算的
|
||
|
||
**Android SDK（libcxsdk 反编译，权威）**：
|
||
|
||
```
|
||
CFunctions::GrayEnlarge() // 灰度/窗口总入口
|
||
uVar2 = CalContrastOffsetedAutoEnlargeRange() // 窗口"范围"（不是半宽）
|
||
winLo = min(mean - (uVar2>>1), statMin) // 注意：向外扩到数据范围
|
||
winHi = max(mean + (uVar2>>1), statMax)
|
||
HistDeRedundance() // 直方图去冗余（我们的 lutRebuild）
|
||
|
||
CFunctions::CalContrastOffsetedAutoEnlargeRange():
|
||
base = (dev24 * 1000) >> shift // dev24=8, shift=3 → 1000
|
||
c = clamp(contrast, -100, 100) // ★ 对比度设置
|
||
range = base - base*c / (150 + (c<0 ? -100 : 0)) // c>0：range 变小（窗口更窄→更亮）
|
||
if (brightness 项 dev+0x6c/0x38 有效) range += 亮度修正项
|
||
range = max(range, 0x80)
|
||
```
|
||
|
||
**Windows SDK**：`MAG_SetAutoEnlargePara` / `MAG_SetFixedEnlargePara` /
|
||
`MAG_SetSubsectionEnlargePara`（同一组参数的用户 API）。
|
||
**Linux SDK**：`MAG_SetAutoEnlargePara`（libmagcore @0x11be50）同名同参 —— 两条 SDK 线吻合。
|
||
|
||
**官方手机 App 侧**：`ExtPara`（设备上报）含 `intContrastOffset` / `intBrightOffset` /
|
||
`intAutoEnlargeRange` / `intDetailRatio` / `intCurrentEnvTemperature`，App 用
|
||
`DeviceController.getExtParameter()` 读取后回写（`setExtParameter`）。
|
||
|
||
## 3. 我们的移植差在哪
|
||
|
||
`RenderPipeline.statsWindow()` 的窗口结构与官方**完全一致**（`winLo=min(mean−half,min)`、
|
||
`winHi=max(mean+half,max)`），但：
|
||
|
||
- `half = base>>1` **只在对比度 c=0 时**等于官方（官方 `range=base` → `range>>1`）；
|
||
- 官方手机 App 带 `intContrastOffset`（正对比度 → 窗口更窄 → 更亮）→ 这就解释了我们偏暗。
|
||
|
||
**证据链**：PC 端（对比度 0）我们的渲染与官方 PC SDK 逐像素差 1.3 级 ✔；
|
||
手机端（官方 App 带对比度）差值 ~30 级 ✔ —— 同一实现、不同对比度输入，两个场景都对得上。
|
||
|
||
## 4. 顺带确认的两件事
|
||
|
||
1. **环境温度输入**：官方 App 调 `setEmissivity(emissivity, ExtPara.intCurrentEnvTemperature)`
|
||
—— 即 PC SDK 的 `dev+0xA4`（我们温度链里的 `ATZeroErrorPoint`）就是**环境温度**
|
||
（设备默认 22216 = 22.2 ℃）；App 的发射率设置也走这里（100 = 1.00）。
|
||
→ 我们 App 的发射率设置应当**接进 `OfficialTemp.temperature(emissivity=…)`**（当前固定 0.98）。
|
||
2. **BasePara2 真机报文**（60 B，magic 已由我们的读取层吃掉）：
|
||
`fpaTempFix` @+14(short)=1699、`ATZeroErrorPoint` @+40(int)=22216、`ATErrorSlope` @+44(float)=−0.02789
|
||
—— 已写入单测作为地面真值。**注意**：PC 上实测的补偿量 `v50`（=dev+0x5C−dev+0x54，0…89 mC）
|
||
**不等于** `fpaTempFix`(1699)，故 App 侧 `sensorDeltaMc` 暂取 0（误差 ≤0.09 ℃），
|
||
待定位 dev+0x5C 的来源（疑似滤波后的 FPA 温度）后再接入。
|
||
|
||
## 5. 下一步（按此顺序）
|
||
|
||
1. 移植 `CalContrastOffsetedAutoEnlargeRange`（含亮度项到 `statsWindow`），并在设置页加
|
||
"对比度/亮度"（默认值取官方 App 的默认），重拍对比 → 目标是 luma 直方图与官方吻合。
|
||
2. 补 `getExtParameter` 命令（Android SDK 侧 JNI：`DeviceController.getExtParameter`），
|
||
把设备的 `intContrastOffset/intBrightOffset/intCurrentEnvTemperature` 接进来。
|
||
3. 温度读数接 App 的发射率设置（`OfficialTemp` 已支持参数）。
|
||
4. 以上在 App 验证无误后，按用户要求同步进 `csdk`（C 参考实现）与 csdk 测试。
|
||
|
||
## 6. 追加实测（同日）：实时画面亮度差已复现，差异区间收敛到"窗口/LUT"
|
||
|
||
同一静止场景、前后相隔约一分钟分别截取两个 App 的**实时画面**（官方横屏 3200×1440、
|
||
我们竖屏 1440×3200），按行/列亮度自动裁掉黑边后统计：
|
||
|
||
| | p25 | p50 | p75 | mean |
|
||
|---|---|---|---|---|
|
||
| 官方 App 实时 | 12–20 | 26–33 | 63–124 | 53–72 |
|
||
| 我们的实时 | 2–4 | 12–25 | 27 | 20–25 |
|
||
|
||
→ 差异是**真实且系统性的**（不是拍照时刻/场景差异），并已把差异区间收敛到显示阶段的
|
||
"窗口 + 灰度 LUT"两步。
|
||
|
||
**三方交叉验证（Android ↔ Windows ↔ Linux）**：
|
||
|
||
| 阶段 | Android（libcxsdk） | Windows（CoreSDKLib） | Linux（libmagcore） |
|
||
|---|---|---|---|
|
||
| 设置入口 | `setAutoEnlarge(enlargeRange)`（官方 App 传 BasePara2 的 `enlargeRange`=**8**） | `MAG_SetAutoEnlargePara(chan, range, contrast, brightness)` | 同名同参（+0x24/+0x30/+0x34） |
|
||
| 窗口范围 | `CalContrastOffsetedAutoEnlargeRange()`：`range = base − base*c/(150+(c<0?−100:0))`，`base=(dev24*1000)>>shift`；`winLo=min(mean−range/2, min)`、`winHi=max(mean+range/2, max)` | 同结构（我们的 `statsWindow` 即此移植） | 同结构 |
|
||
| 灰度 LUT | `HistDeRedundance()`：1024 桶直方图（`0xFFC00000/span`、`>>20 & 0xffc` = 我们的 `lutRebuild` 公式）＋平滑＋CDF | 我们的移植来源 | 同结构 |
|
||
|
||
**结论**：窗口公式在对比度 c=0 时与我们**逐字节一致**（且官方 App 只传了 range=8，
|
||
未设对比度），直方图/LUT 的骨架也一致 —— 所以剩下的差异只可能出在
|
||
① LUT 的**平滑/CDF/pivot 细节**（Android 版 `HistDeRedundance` 的后续段尚未逐行核对），
|
||
或 ② 官方 App 通过 `setEX`/`ExtPara` 设置的**亮度偏移**（`intBrightOffset`）等参数。
|
||
这两处是下一轮的直接目标（继续用同一套"三 SDK 交叉 + 真机截图定量"的方法）。
|
||
|
||
## 7. 渲染差异的真正落点：**调色板（铁虹表）不同**
|
||
|
||
### 7.1 先排除的两项（都有反编译证据）
|
||
|
||
- **窗口**：Android `GrayEnlarge` + `CalContrastOffsetedAutoEnlargeRange` 与我们
|
||
`statsWindow` 在对比度 c=0 时**逐字节一致**；官方 App 只调用
|
||
`setAutoEnlarge(BasePara2.enlargeRange=8)`，没有对比度/亮度参数。
|
||
- **灰度 LUT/CDF**：Android `HistDeRedundance` 的直方图与双向 CDF 段与我们 `lutRebuild`
|
||
**逐行一致**（`0xFFC00000/span`、`>>20 & 0xffc`、`total>>12`、`iVar3=0x10000/step`、
|
||
前后向各一张表、`+0x100/+0x200` 步进）——这段不是差异来源。
|
||
|
||
### 7.2 官方默认调色板 = 索引 2（和我们一样），但**表不同**
|
||
|
||
- 官方 App：`ImageViewer.java:383` / `DeviceController.java:91` →
|
||
`setColorPalette(SharedPreferencesManager.getInt("paletteIndex", 2))` → 默认 **2（铁虹）**。
|
||
- 判定方法：**"亮度 → 颜色"曲线在同一调色板下唯一**（与灰度分布/亮度水平无关），
|
||
用它做检验（把像素代入调色板表，取同亮度最近项的色差）：
|
||
- 对照（我们自己的像素 → 我们的表）：中位色差 **0.3**，83.6% 在 ±10 内；
|
||
- 官方像素 → 我们的表：中位色差 **20.3**，只有 36% 在 ±10 内；最接近的调色板也不是 2 号；
|
||
- 分亮度段看：亮度 32–96 时官方是**橙色**（R−B≈+90，R≈97–102/G≈44–77/B≈6），
|
||
我们同一亮度是**紫/蓝**（R−B≈−33…+20）。
|
||
- 原因（已定位到二进制）：**我们索引 2 用的是 PC SDK 的表**
|
||
（`OfficialTables.PALETTE256_ARGB`，来自 CoreSDKLib dev+0xb18），而官方**手机** App 用的是
|
||
**Android SDK 运行时生成**的表 —— `CFunctions::SetColorPalette` case 2（libcxsdk @0x26c70）。
|
||
上一轮把 case 0/1/3…10 的生成式移植成了 `VendorPalettes`，**case 2（铁虹）当时是拿 PC 表
|
||
做"锚点校验"、没有移植生成式** → 两表在中间段不同，颜色/亮度观感因此不同。
|
||
- "对比度更高"和"条纹更少"都由此解释：不同色带的亮度斜率不同（观感对比度不同），
|
||
且官方色调更亮（暗端被抬起）→ 噪声与 FPN 在暗端不再显眼。
|
||
|
||
### 7.3 条纹本身的实测（数据层无差异）
|
||
|
||
| 指标 | 官方 | 我们 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| NUC 帧 column-profile HF（PC 抓帧对照） | 7.81（0.63% of spread） | 7.20（0.63%） |
|
||
| 渲染图平坦块列抖动（同刻截图，16×16 块） | 0.81–1.44 | 0.34–0.94 |
|
||
| 渲染图 HF 能量 mean\|dx\|/mean\|dy\| | 2.80 / 3.67 | 2.71 / 3.47 |
|
||
|
||
→ 数据与降噪层面我们不差于官方；"条纹更明显"是**色调/亮度**的感知效应
|
||
（官方实时画面 HF 更低 1.27 vs 2.92，也可能有 SDK 时域平滑参与）。
|
||
|
||
### 7.4 下一步
|
||
|
||
1. 移植 `SetColorPalette` **case 2** 的生成式（4 段线性，常量 0x75/0xbc/0x25/0xff/0x27/0x3b/0x1c3… 已在反编译中），
|
||
替换 App 索引 2 的表；然后**同一分钟**内截两 App 实时图做"亮度→颜色"曲线回归（目标：中位色差降到控制组水平）。
|
||
2. 顺带核对其余 11 个索引是否也应改用 Android 生成式（本轮 `VendorPalettes` 已覆盖 10 个）。
|
||
3. 之后再按用户要求把验证过的改动同步进 `csdk`。
|